Difusión científica 2.0: Adopción y uso de herramientas digitales por revistas académicas de comunicación en Iberoamérica

Carlos Arcila Calderón; María Claudia Camargo

doi:10.24137/raeic.5.9.15

Carlos Arcila Calderón Universidad de Salamanca https://orcid.org/0000-0002-2636-2849
María Claudia Camargo https://orcid.org/0000-0001-9102-3694

DOI: https://doi.org/10.24137/raeic.5.9.15

Palabras clave: e-investigación, e-ciencia, ciencia 2.0, comunicación, investigación, colaboración científica, TIC, ciencia abierta

Resumen

El paradigma de la e-Ciencia está transformando la manera en que hacemos investigación científica en el campo social, debido a la evolución de las dinámicas de colaboración científica y a la adopción de nuevas tecnologías y herramientas digitales que intensifican la difusión científica. Esta investigación, pretende conocer el estado actual de la difusión científca 2.0 en el campo de los estudios en comunicación en Iberoamérica. Un total de 79 revistas, pertenecientes a la red Confibercom de revistas científicas en comunicación (REVISCOM), fueron examinadas mediante un análisis de contenido. Según los resultados, la publicaciones hacen un su escaso o nulo de la mayoría de las herramientas, aunque hay indicios de la incorporación temprana de redes como Facebook o Twitter. El análisis revela que la adopción de herramientas 2.0 está vinculada con el factor de impacto de la revista y no con la colaboración científica.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Arcila, C., Piñuel, J.L., Calderín, M. (2013). La e-investigación de la Comunicación: actitudes, herramientas y prácticas en investigadores iberoamericanos. Revista Comunicar, Vol. 20, (pp. 111 - 118).

Arcila, C. (2013). e-Investigación en Ciencias Sociales: Adopción y uso de TIC por investigadores sociales de América Latina. Consejo Latino Americano de Ciencias Sociales (CLACSO).

Atkins, D.E., Droegemeir, K.K., & al. (2003). Revolutionizing Science and Engineering through Cyberinfrastructure: Report of the National Science Foundation Blue-Ribbon Advisory Panel on Cy¬berinfrastructure. Washington, DC: National Science Foun¬dation.

Bartolomé, A. (2008). Web 2.0 and New LearningParadigms. Revista eLearning Papers, Vol. 2

Borgman, C. (2007). Scholarship in the Digital Age. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Briceño, Y. (2014). El modo emergente de la comunicación de la ciencia: incidencias y gestión distribuida en América Latina (Unpublished doctoral dissertation). Universidad de los Andes, Mérida, Venezuela.

Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 16, 297-334.

Cummings, J. N. & Kiesler, S. (2005). Collaborative research across disciplinary and organizational boundaries. Social Studies of Science, 35(5), pp. 703-722, DOI: 10.1177/0306312705055535.

Dutton, W. & Meyer, E. (2005). E-Social Science as anExperienceTechnology: DistanceFrom, and AttitudesToward, e-Research.

Gaitán, J. A., & Piñuel, J. L. (1998). Técnicas de investigación en comunicación social. Madrid: Síntesis, 281-311.

Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P. & Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Thounsand Oaks; New Dehli: Sage.

Hara, N.; Solomon, P.; Kim, S. L.; & Sonnenwald, D. H. (2003). An emerging view of scientific collaboration: Scientists' perspectives on collaboration and factors that impact collaboration. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 54(10), pp. 952-965, DOI: 10.1002/asi.10291.

Hayes, A. (2005). Statistical Methods for Communication Science. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Hayes, Andrew&Krippendorff, Klaus (2007). “Answering the Call for a Standard Reliability Measure for Coding Data”, inCommunication Methods and Measures, vol. 1, num. 1, ReinoUnido.

Hey, T. (2005). Cyberinfrastructure for e-Science. Science, 308 (5723). 817-821.

Hey, T., Tansley, S. & Tolle, K. (2009). Jim Gray on eScience: A Transformed Scientific Method. In: Hey, T., Tansley, S. & Tolle, K. (Eds.). The fourth paradigm. Data-intensive scientific discovery (pp. xvii-xxxi). Redmond, Washington: Microsoft Research.

Igartua Perosanz, J. J. (2006). Métodos cuantitativos de investigación en comunicación. Barcelona, Bosch.

Klaus. (2004), Content Analysis. Thousand Oaks, CA: Sage.

Leetaru, K. (2011). Culturomics 2.0: Forecasting large-scale human behavior using global news media tone in time and space. First Monday, 16(9).

Leetaru, K. (2012). Data mining methods for the content analyst: An introduction to the computational analysis of content. Routledge.

Liao, C. (2010). How to Improve Research Quality? Examining the Impacts of Collaboration Intensity and Member Diversity in Collaboration Networks. Scientometrics, 86, pp. 747-761, DOI: 10.1007/s11192-010-0309-2.

Naranjo, J., Calderón, G. (2010). La investigación en innovación en Colombia y México. Un análisis desde la difusión en revistas científicas. Dyna (Vol. 77, pp. 191 – 203).

Nentwich, M. (2003). Cyberscience: Research in the Age of the Internet. Vienna: Austrian Academy of Sciences.

Neylon, C. & Wu, S. (2009). Open Science: Tools, Approaches, and Implications. XIV Pacific Symposium on Biocomputing. Hawaii (USA), 09-01-2009. Available at: http://psb.stanford.edu/psb-online/ proceedings/psb09/workshop-opensci.pdf

Patalano, M. (2005). Las publicaciones del campo científico: las revistas académicas de América Latina. In Anales de documentación (Vol. 8, pp. 217-235).

Perrott, R., Harmer, T. & Levis, R. (2008). e-Science Infra¬struc¬ture for Digital Media Broadcasting. Computer, November, 67-72.

Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5), 1–6.

Procter et al (2010). Adoption and use of Web 2.0 in scholarly communications. Philosophical Transactions of the Royal Society A, (Vol. 368, pp. 4039 – 4056).

REBIUN. (2010). Ciencia 2.0 aplicación de la web social a la investigación. http://eprints.rclis.org/3867/1/Ciencia20_rebiun.pdf

Rigby, J. & Edler, J. (2005). Peering inside research networks: Some observation on the effect of the intensity of collaboration on the variability of research quality. Research Policy, 34, pp. 784-794, DOI: 10.1016/j.respol.2005.02.004.

Rodríguez, L., Vessuri, H. (2007). La industria de la publicación científica: Transformaciones recientes de la propiedad intelectual en el campo de las revistas científicas electrónicas. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales (vol.13, pp. 91-115).

Rogers, E.M. Difussion of Innovation. 5.a ed. Nueva York; Free Press, 2003.

Waldrop, M. (2008). Science 2.0. Is Open Access SciencetheFuture? IsPostingRawResults Online, forall to See, a Great Toolor a Great Risk? Scientific American Magazine, April 21.